루마 버텍스 900

전면 80 / 1열 40 / 2열 15 / 후면 15

 

80%과 40% 농도는 루마에서는 버텍스 900 라인업에만 있습니다

15%는 개인적으로는 그냥 버텍스 700급으로 시공하는 걸 추천하는데

 

버텍스 900같은 프리미엄급은 완전 밝은데도 TSER(에너지차단율) 높은 거 바르려고 하는거라서

(버텍스 900-80% 차단율이랑 저가형 썬팅 5%랑 열차단율이 비슷한 수준임)

 

15% 필름 바를 곳까지 900으로 하면 약간 돈낭비인 거 같습니다

 

 

 

 

 

유리 자체 투과율(70%)때문에 실제로는

전면 56 / 1열 28 / 2열 11 / 후면 11 입니다

 

국내 법규상 전면 유리 투과율 70%, 1열 투과율 40% 이상 되어야 해서

이것도 불법이긴 한데..

아주 대놓고 35/15 시공하는 것보다는 나으니

아무튼 최대한 합법에 가까운 불법 시공입니다

 

 

 

 

전면에 80% 바르면 어떤 느낌인지 대충 구경해보시라고 올림

 

 

 

 

 

 

 

 

처음 시공했을 때 80%인데 왤케 어두워? 싶은 감상이었는데

 

이게 야외에서는 빛 반사때문에 생각보다 실내가 안 보이거든요

 

근데 정면에서 보면 잘 보임

 

 

2열이 15%인데 2열은 걍 어떻게 해도 안 보입니다

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

뭐 당연히 주간에는 잘 보이는데

 

전면이 80%고 1열이 40%인데

 

전면과 1열의 밝기 구별이 잘 안 된다는 게 포인트

 

40%는 주간에는 80%랑 똑같다. 라고 할 수 있습니다

 

15%는 좀 티 나네요

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

하지만 해가 지기 시작하면 바로 달라지는데

 

1열(40%) 가 전면 (80%) 에 비해 분명히 어두운 걸 볼 수 있고

 

1열에서 사용할 수 있는 마지노선이 이 정도인 듯 합니다

 

 

 

 

 

 

 

 

해가 완전히 지면 1열(40%) 시인성이 상당히 떨어지기 시작하는데

 

전면(80%) 비해서 꽤 어둡고

 

15%가 시공된 2열은 걍 암흑이고

 

저런 걸 1열에 바른다는 건 사이드미러를 안 보겠다고 선언하는 거나 마찬가집니다

 

전면에 바르면 그냥 미친거고…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

강한 광원이 없는 지하주차장같은데 오면 오히려 실내가 잘 보임

 

40%와 15%의 차이가 꽤 크게 느껴지고

 

정면에서 보면 40%가 정말 밝아보입니다

 

 

이래서 1열 40%를 겁내시는 거 같은데

 

살짝만 비스듬히 봐도 생각보다 잘 안 보이고

 

야외에서는 햇빛때문에 더 안 보입니다

 

 

 

국민 농도라고 하는 35% / 15%

 

이런 걸 하면 지하주차장에서 창문 내리고 주차를 하게 되는 것입니다

 

밝게 삽시다…

 

 

 

 

 

근데 전면썬팅 파손때문에

 

전면 제거 후 1열도 80%로 수정했습니다

 

 

 

 

더보기

 

 


 

+22/10/09

 

 

무슨 눈이 잘 안보이냐느니 전면 30%가 잘보인다니 하면서 이상한 어그로 끄는 애 있는데 못도망가게 박제해놓습니다

 

이 글은 관성적으로 어두운 썬팅을 고르는 분들에게

밝은 썬팅을 두려워하지 말고 한 번 해보라는 취지로 작성한 글입니다.

 

소위 말하는 “국민 썬팅” 농도인 30-15나, 제가 처음에 했던 80-40 이나 가시광선투과율 재보면 똑같이 불법일 겁니다.

30-15 썬팅을 하는 사람들을 비난하려고 쓴 글도 아니고 비난할 자격도 없습니다.

 

현재 저는 이 글을 작성한 뒤에 다시 전면 썬팅을 떼고 1열을 80%로 재시공한 상태입니다.
이젠 나는 합법이니까 투과율 규정 위반 차량들을 비난할 수 있게 되었다? 절대 그렇지 않습니다.
하지만 최소한 이제 투과율 규정 위반 차량 차주가 저한테 뭐라고 할 수 있는 상황은 아니죠?
왜냐면 이제 저는 합법이고 그들은 불법이기 때문입니다.

 

법이 비록 현실성이 없고 실제로 단속하지도 않습니다

어둡게 다니는 사람들은 불법이지만, 사실 뭐 큰 문제가 될까요? 잘 보이면 그만이겠죠. 어차피 단속도 안하구요.

그런데 법을 왜 지키냐고 비아냥대며 굳이 댓글로 시비를 건다? 저런 사람을 “불법충” 이라 부르는 겁니다

생각을 하고 삽시다. 저런 생각이 들어도 입밖에 안 내는 게 정상적인 사람의 사고 방식이고.

 

 

 

 


 

 

 

 

“루마 버텍스 900 – 전면 80% 1열 40% 시공”의 34개의 댓글

  • 총에너지차단율은 타사 중저가형 15% 필름보다도 좋다고는 나와있으나 실제로 같은 차에 동일 조건에서 실험해본 게 아니기 때문에 정답을 알 수는 없습니다
    그래도 노틴팅보다는 훨씬 낫다고 느껴집니다

  • 넵 그럼 봄쯤되면 한번 햇빛 맞으면서 달려보고 더우면 80이라도 할지 고민해봐야겠네요

  • 좋은 글 감사합니다.

    전면 80프로 했을때 내부 빛 반사는 괜찮나요?

    저번에 3m사꺼 70프로 전면 선팅했을때는 내부의 앞쪽 대시보드 위 형상이 그대로 전면유리에 선명하게 반사되어서 운전하기 더 힘들더라고요. 약간 거울같은 느낌으로 대시보드형상이 그대로 앞 창문에 보이더라고요.

    지금은 전면 50프로로 전면선팅했는데 대시보드 전면비침반사가 확실히 덜한데 필름 메이커 차이인지 선팅지 밝기의 차이인지 몰라서 궁금해서 여쭈어봅니다.

    내부 빛반사가 심하지 않으면 저도 전면 80프로 하고 싶어서요

    늘 좋은하루되시고 안전운행되세요^^

  • 밝기랑은 무관한 거 같습니다. 지금 전면 80% 했다가 썬팅지 파손때문에 뗐는데 전면 반사는 거의 비슷합니다
    오히려 전면 10%로 썬팅해놓은 렌트카를 탔다가 반사때문에 고생했던 거 보면 정말 밝기랑 관계 없는 듯 하네요

  • 버텍스 900 30퍼도 잘만 보이는데 눈이 많이 안 좋으신가 봐요?

  • 버텍스 900 전면 30% 측후면 15%로 둘렀는데 비 오는 야간에도 잘만 보이네요. 물론 이것보다 하급의 틴팅지로는 40퍼 이상 해야겠지만요.
    버텍스 900 80% 시공이라니 많이 특이한 분이네요. 혹시나 이 글 보고 따라 하는 분 안 계시길~

  • 남이 하는 조합에 불법 드립을 댓글에서도 계속하고 계신데 ㅎㅎㅎㅎ 정말 웃기네요. 단속 안 하는 데는 이유가 있겠죠? 말씀대로 법대로 하면 님이 하신 80퍼도 불법이고요.

  • ㅋ 전면 없고 1열도 80퍼라 불법아닌데 불법충이면 좀 조용히 지나가시지 왤케말이많음? 썬팅 그렇게 하면 어두워서 이 글도 안 보일줄 알았는데 버텍스 좋긴 하네요

  • ㅎㅎㅎ 당신이 적은 본문글과 댓글을 보세요 당신이 불법 드립을 해서 한 말 인데 무슨 딴소리를 하고 계실까 ㅎ 님 말대로면 한국에서 차 타는 사람 99퍼가 불법충이네?? ㅋ
    전면에 맨유리로 다니시나? ㅎㅎㅎ 웬만하면 50퍼라도 하세요.
    그리고 지나가다가 이 글 보실분들은 이 사람 말도 안 되는 소리는 듣지 마시고 시인성 신경 쓰이신다면 전면 50퍼 측면 30퍼 정도로 하세요.

  • 제 차는 맨유리인데요?
    님만 불법인데 진짜 혀가 왤케 긴지 모르겟네요 ㅋㅋㅋ

    짙은썬팅 : 불법이지만 안 잡음. 하든 말든 상관 없음. 할 수도 있다고 생각
    짙은썬팅해놓고 정상적으로 타는 사람한테 지랄: 불법충
    불법충은 너같은 사람들말하는거구요 ㅋㅋ
    차단안할테니 할말 있으면 더 해보세요

  • ㅎㅎㅎ 당신이 적은 본문글과 댓글을 보세요 당신이 불법 드립을 해서 한 말 인데 무슨 딴소리를 하고 계실까 ㅎ 님 말대로면 한국에서 차 타는 사람 99퍼가 불법충이네?? ㅋ
    1차선 추월차로 철저하게 지키시나? ㅎㅎㅎ 웬만하면 추월하지 말고 정속주행이라도 하세요.
    그리고 지나가다가 이 글 보실분들은 이 사람 말도 안 되는 소리는 듣지 마시고 차 안막히는 1차선에서 100km 크루즈켜시고 정속주행 하세요.

    만약에 이 글이 썬팅 법대로 지키라는 글이 아니라 1차선 추월차로 법대로 지키라는 글이였다면 과연 저런 댓글을 쓸수 있었을까요. 경찰이 단속 안한다고 합법인거마냥 기고만장해서 댓글 쓰시는게 1차로 정속주행하는 놈들이 경찰이 안잡는데 어쩔? 하면서 적반하장인 놈들이랑 다른게 없는데

  • 이 글은 썬팅 법적기준 맞춰서 하라는 글이 아닌데 핀트도 잘못 잡고 있고…
    논리로 안먹히니까 무슨 정속주행같은 이상한 거 들고오셨는데
    비유도 개같이 못들어서 뜬금없는 소리하고 있고 어쩌란건지 모르겠고
    문장 호응이 전혀 안 돼서 무슨 뜻인지 모르겠으니 제발 글쓰기 누르기 전에 무슨 말을 했는지 확인하고 써주세요
    그저 “불법”이라는 말에 버튼만 눌려서 되도않는 개소리하시는데
    불법 조장을 자랑스럽게 하지 마세요 ㅋㅋ 불법 저지르는 건 관심없는데 법규 지키는 사람 바보만들지 말라고ㅋㅋ

  • 안전에 관해서는 타협이 없어야 하는데
    규제하는 법은 있으나 단속은 없는 안전불감증이 만성화된 상황입니다.
    시력이 좋고 나쁠에 상관없이 야간 가시광선을 제한하는 물리적 장벽은
    당연 위험 요소인데 이를 부정하는 의견은 이해할 수가 없네요.
    그리고 차에서 무엇을 하길래 프라이버시를 그리 강조하는지도 알 수가 없어요.
    운전자나 보행자간 수신호 등 안전을 위한 소통과 시야확보가 먼저입니다.
    밝은 필름 알아보다 우연히 이 글 보고 글쓴이의 소신에 동감합니다.

    • 맞습니다 밝게 다니면 보행자나 마주오는 차와 커뮤니케이션이 되기 때문에 더 편한거 같습니다. 운전 똑바로 하고 있다면 썬팅 뒤에 숨을 이유가 없습니다

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다